Las componentes de la directiva de Aprosuba 13 críticas con la presidenta consideran que se han visto abocadas a esa situación

Este grupo, que representa un 70% de la Junta Directiva, reconoce que "lo ideal ante situaciones como esta es que las disensiones internas se solventen de manera privada y no pública, sin embargo estamos ante un atropello tan grande que nos hemos visto moralmente obligadas a convocar esta nueva rueda de prensa, y haremos tantas como haga falta para denunciar lo que nosotros consideramos como irregularidades".

El texto íntegro de la rueda de prensa es el siguiente:

"En respuesta a la rueda de prensa de la Sr. Presidenta de Aprosuba 13 queremos comenzar diciendo que compartimos las mismas emociones que Dña. Nieves Arroyo para denominar esta situación: pena, tristeza y vergüenza. Para nosotros tampoco es una coyuntura fácil, pero nos hemos vistos abocados a la misma por la deriva actual de la Asociación.

Es muy cierto que lo ideal ante situaciones como esta es que las disensiones internas se solventen de manera privada y no pública, sin embargo estamos ante un atropello tan grande que nos hemos visto moralmente obligadas a convocar esta nueva rueda de prensa, y haremos tantas como haga falta para denunciar lo que nosotros consideramos como irregularidades.

Nos choca, cuando menos, que la Sra. Presidenta mencione el código ético, puesto que es este el que vulnera constantemente junto con los estatutos. Durante esta rueda de prensa le recordaremos algunos que parece haber echado al olvido.

También tenemos que decirle que esto no es un problema del MOVIMIENTO ASOCIATIVO.

Respecto a la Junta Directiva

En su rueda de prensa, la Sra. Presidenta nos emplaza a utilizar los foros internos de la Asociación. Estos foros son las Juntas Directivas que nos censura con tanta facilidad, pues son ya cuatro las peticiones que han sido desestimadas por Dña. Nieves Arroyo. No obstante, y según nuestros estatutos, no tiene competencia para ello. Como bien menciona, se nos ha atendido por escrito, en concreto después de haber pedido la junta directiva por tercera vez. Esto es lo que la Sra. Presidenta parece entender por debate, pero debemos mencionar aquí el código ético: en concreto el artículo 93 que dice los dirigentes de nuestras asociaciones cuidarán con esmero los procesos participativos estatutarios y crearán cuantas fórmulas y soportes fueren necesarios para garantizar las prácticas de las mismas de los principios de participación asumidos por Plena Inclusión (antigua FEAPS).

En las Junta Directivas que solicitamos deseamos tratar, en efecto, y entre otros asuntos, la renovación del Director-Gerente, a quien tenemos por partícipe de muchas de estas supuestas irregularidades.

El artículo 29 de los Estatutos fija que una de las funciones de la Junta es Nombrar y separar al director- gerente, viniendo también recogido en el articulo 37. Como la Sra. Nieves Arroyo menciona en su escrito, la Junta Directiva del 6 y el 15 de septiembre de 2016 ya se pronunció sobre el hecho de la Renovación del Director-Gerente. El acuerdo de la Junta Directiva fue la de NO RENOVARLO.

Hay que decir, sin embargo, que la Presidenta de Aprosuba 13 pareció no asumir ese acuerdo, votación que SÍ cumplía fielmente nuestros estatutos (según el artículo 31: los acuerdos de la Junta Directiva se acordarán por mayoría simple). Así pues, atribuyéndose funciones que no le competen, decidió llevarlo a Asamblea Extraordinaria basándose en una petición del 25% de los socios.

Consideramos esa petición en contra de los estatutos, ya que según el artículo 12 es deber de todo socio de cumplir los estatutos y acuerdos de la Junta Directiva. Nos parece que la Sra. Nieves Arroyo, como Presidenta, debería haber aceptado la decisión de la Junta Directiva como refleja el artículo 32 de los Estatutos, que fijan como función del Presidente Velar por la ejecución de los acuerdos adoptados en Asamblea General y en Junta Directiva al igual que Cuidar el debido cumplimiento de los Estatutos. La Presidenta hubiera debido, igualmente, informar por escrito a los socios que solicitaron la Asamblea de que su petición incumplía los estatutos.

Aprovechamos para explicar a la opinión pública cómo se realizó la convocatoria de la Asamblea a la que hizo referencia en su rueda de prensa:

En la Junta Directiva del 15 de septiembre (jueves) Dña. Nieves Arroyo informó al resto de miembros de la Junta Directiva que había decidido llevar a Asamblea la renovación del Director-Gerente. El artículo 29 de los estatutos, sin embargo, fija como función de la Junta Directiva Determinar el orden del día de la Asamblea General,. Fijó como fecha el siguiente lunes día 19 de septiembre (mediando, pues nadas más que un día laborable). Asimismo, indicó que ya habían empezado a enviar las cartas de la convocatoria de Asamblea. De manera que volvió a incumplir los estatutos, puesto que el orden del día fue fijado de manera unilateral, y comenzó a enviar las convocatorias sin ni siquiera tener la J D conocimiento de dicha Asamblea.

La convocatoria no llegó a todos los socios. La Sra. Presidenta volvía así a violentar los estatutos, pues el artículo 11 de los mismos dice que los socios tienen como derecho tomar parte con voz y voto en las reuniones de la Asamblea General. Difícilmente se puede participar en una Asamblea cuya convocatoria se desconoce o pilla de improviso.

Las quejas presentadas por los socios se pueden comprobar revisando el registro de entrada y también por el número de votos contabilizados en la Asamblea, ya que escasamente supera el 50% de los socios.

Partiendo de que la Asamblea que aprobó la continuidad del Director-Gerente volvía a incumplir los Estatutos, decidimos no impugnarla legalmente por los problemas que esto podría acarrear a la Asociación. En la siguiente Junta Directiva celebrada después de la Asamblea, concretamente el día 26 de septiembre se trató el tema de la duración del contrato del gerente, se propuso que se renovara por un mes, se voto y se aprobó por mayoría, 6 votos a favor y 2 en contra. La Sra. Presidenta dijo que se le renovaría por 6 meses como el anterior, y así lo hizo, otra decisión tomada unilateralmente y sin respetar los Estatutos. Ha llegado el momento de volver a decidir si se le renueva el contrato, pues este termina el próximo lunes día 27 de marzo y hay que cumplir la normativa laboral. Entendemos que la renovación de cualquier trabajador debe obedecer a criterios de competencia y efectividad en el trabajo, y no tanto por la afinidad o intereses comunes (aparte los del propio trabajo) que compartan el empleador y su empleado.

Queremos hacer saber, que la ultima Junta Directiva que hemos celebrado ha sido el 22 de febrero y en ella se trató el tema, se votó y se decidió que NO se renovase el contrato al Director-Gerente. Esto se hizo en número de 6 votos contra 2, lo cual significa que, si se decide renovarle el contrato, sería nuevamente de forma unilateral y nuevamente se estarían incumpliendo los estatutos.

Nos gustaría ahora explicar nuestra negativa a la renovación del responsable de la Gestión de nuestra Asociación:

1.Junto con la Sra. Presidenta, nos han propuesto realizar actos presuntamente ilegales que ponen en peligro el futuro de nuestra Asociación. Hemos querido saber si lo que proponían era legal, y nos dice el gerente que NO ES LEGAL, (entonces) la mayoría de los miembros de la Junta Directiva dice que si no es legal, no lo aprueba, Y NO SE HA LEVADO A CABO.Esta proposición está recogida en Acta, y firmada por la Presidenta, con fecha 30 de enero de 2017.Este proceder pondría en riesgo la Asociación, a sus usuarios, alumnos, trabajadores y familias frente a una inspección del SEPAD

A todos nosotros nos duele en algunas ocasiones tomar algunas decisiones, pero hay que cumplir la legalidad antes que ceder a impulsos que caen fuera de la ley. Tampoco hay que fomentar el favoritismo en manera alguna, tal como recoge el artículo 71 del Código Ético: Los dirigentes de nuestras asociaciones orientarán las actividades de la mismas en función del bien común de sus asociados y en ningún caso en función de sus intereses particulares.

2.El Director-Gerente oculta información dirigida expresamente a la Junta Directiva. Hace unos días nos ha hecho saber el presidente del comité de empresa a través de correo electrónico, que existen unas reivindicaciones por parte de los mismos, de las que no teníamos ningún conocimiento. Después de esto, concretamente el día 17de marzo a las 13,45 de la tarde le ha llegado un burofax a la Sra. María Corral Pereira, Secretaria de Aprosuba 13 a su casa, con una serie de documentos. Se han escamoteado documentos donde dicho Comité expresa falta de acuerdo con el Director-Gerente en cuestiones tales como cumplimiento de convenio; entre ellos, un documento con fecha del 10 de febrero. Resulta bochornoso tomar conciencia de que se ha realizado Junta Directiva posterior a esa fecha y aun así se haya ocultado esta información. No sabemos cuántos documentos dirigidos a la Junta Directiva pueda haber sin tener conocimiento de ellos, ya que este es otro punto de los que recogía nuestras peticiones a Junta Directiva y la Sra Presidenta ha desestimado.

Solicitamos tener conocimiento cumplido y tratar estos temas en Junta Directiva, puesto que atañen a uno de los pilares de nuestra Asociación, que son los trabajadores, y todo ello en razón de la confianza otorgada por la Asamblea mediante una votación democrática. Denunciamos, por lo mismo, que de forma sistemática se nos deniega información que nos corresponde legítimamente por nuestro cargo en la Asociación.

3.La gestión que lleva a cabo, basada en las funciones que le atribuyen nuestros estatutos, es a todas luces deficitaria. Los alumnos del centro educativo han estado prescindiendo de hacer uso del comedor los viernes desde comienzo del curso hasta hace tres semanas por una mala gestión. También animamos a todos los interesados a que vean, por ejemplo, el estado de los patios donde nuestros hijos/familiares juegan o se distraen en sus ratos de ocio o recreo.

RESPECTO A LA PÉRDIDA DE CONFIANZA DE LA ASAMBLEA

La Sra. Presidenta acusa a la Junta directiva de inoperante, y en este sentido le damos la razón: es inoperante porque la propia Presidenta, con sus procedimientos, no nos deja realizar nuestra labor. Es inoperante porque con su continuo abuso de poder no acepta aquellas decisiones de Junta Directiva que no le benefician. Esta Junta Directiva sería operante y eficaz si la Sra. Presidenta cumpliera los Estatutos y el Código Ético al que hace referencia.

Al mismo tiempo, aduce que hemos perdido la confianza de la Asamblea. Con esto se refiere a la impugnación que nos vimos obligadas a realizar ante el juzgado cuando entendimos que la Asociación sufrió un asalto a mano armada. En la Asamblea que menciona, con fecha 6/noviembre/2015, destituyó a la Junta Directiva en vigor, aunque ella siguió ejerciendo en algunos asuntos su función como presidenta, y creó una Junta Gestora en contra de los estatutos. No hubo defecto de forma sino un procedimiento indebido. La sentencia a este respecto es clara: se incumplieron los estatutos, cuando este procedimiento se debe hacer reglado por ellos. Como Junta Directiva moralmente no podemos permitir infracciones de nuestros Estatutos, y nuestra reacción fue la cabal y propia de gente honesta.

Estamos de acuerdo con la Sra. Nieves Arroyo en que Aprosuba 13 se merece unos nuevos Estatutos, pero no tal como ella los plantea. Para la Sra. Nieves Arroyo sería deseable una fórmula legal de moción de censura para apartarnos a un lado. Todo esto debería poder explicárselo la Sra. Arroyo a la Asamblea.

No, y repetimos, NO estamos en contra de unos nuevos estatutos, pero estos deberían reflejar el sentir general de la Asamblea y no sólo los intereses particulares de unos pocos. Nuestro miedo no son sus posibles denuncias por injurias, nuestro miedo es dejar la Asociación en manos de personas con su mismo proceder, que con sus acciones puedan poner en peligro el futuro de esta Asociación que tanto ha costado levantar, y el de las personas -tanto usuario, alumnos, trabajadores y familias - que pertenecen a ella. No nos mueve permanecer en el cargo, nos mueve defender los intereses de todas las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo y sus familias y de esta, la Asociación a la que tanto queremos y respetamos.

RESPECTO A LA MEDIACIÓN

Cuando la Sra. Presidenta habla de mediación, sería conveniente que explicara por qué ha rechazado una, hace escasamente dos semanas por un miembro destacado de la sociedad, prefiere seguir su propia hoja de ruta. Tal vez los socios no acierten a comprender cómo se ha cerrado la puerta a una oportunidad de este calibre.

Y además tenemos que señalar que a nosotras en ningún momento se nos ofreció mediación, era imposición, nos imponían que diéramos marcha atrás a la impugnación de la Asamblea, se modificaran unos puntos de los Estatutos y se formara una Junta Directiva nueva.

RESPECTO A LA RUEDA DE PRENSA

Como la Sra. Nieves Arroyo dice que faltamos a la verdad, invitamos a todos los socios a que soliciten información sobre actas, decisiones de Junta Directiva y cualquier otro documento, pregunten por los estatutos que quieren imponer y saquen sus propias conclusiones. Todas las afirmaciones que sostenemos están respaldadas por documentación que entregaremos a los periodistas asistentes y a aquellos socios que lo demanden. La verdad solo tiene un camino, y todo lo que aquí estamos diciendo está reflejado y quien quiera lo puede solicitar y lo comprobará, invitamos a todos los socio, políticos y a la sociedad en general.

Volvemos a pedir amparo a las autoridades regionales y locales, y por supuesto a Plena Inclusión y al SEPAD, para que paralicen cualquier intento de irregularidad que pueda ir en perjuicio de la Asociación.

Gracias a todos por haceros eco de la situación que estamos viviendo".